• 52644阅读
  • 3回复

微信扫一扫分享精彩

分享到

 

“瓜农刺死城管案”终于开庭了1死2重伤  谁是谁非?
发于2021-09-28 我有话说评论
“瓜农刺死城管案”终于开庭了,卖瓜3父子与10多个城管发生冲突,造成1死2重伤的严重后果。有人说卖瓜的老板是正当防卫,也有人说老板有精神病,不应该承担刑事责任。瓜农小贩和城管这对冤家,在这次冲突中,谁又将受到法律的严惩呢?#“瓜农刺死城管案”召开首次庭前会##瓜农刺死城管案将开庭 律师作无罪辩护# n:*+pL;  
UBqK$2 #  
一、案件回顾 +D h=D*  
l$zNsf.  
事情还得从2018年7月17日晚说起,王爱文和王爱武,以及父亲王军宏像往常一样,在兰州市的某小区门前售卖西瓜。因为有占道经营的行为,辖区内的城管人员对他们驱离和警告。过了几个小时后,城管再次巡查到此地时,发现三人仍在原地卖瓜未离开。城管随后要收缴了电子秤工具,双方发生冲突。 g!~j Wn?A  
< ht >>  
第二天,城管得知消息,父子三人在另外一处占道经营卖西瓜,随即带领10多名执法人员达到了现场,强行收缴了电子秤,双方发生了更为严重的冲突。王爱文殴打一名城管,被摁倒在地。王爱武立即持刀捅次过去,造成2名城管的背部,腰部等多处受伤。王爱文起身对城管追打。 //J:p,AF  
T{)!>)  
更严重的事情发生了,王爱武对已经躺倒在地的一名城管头部连续的捅刺十多刀,王爱文用木板击打该城管的背部。王爱武扔不罢手,用电子秤对该城管背部砸了很多次。最终该城管抢救无效死亡。结果造成1名城管死亡,2名重伤的严重后果。 #jZ:Ex  
6:B5PJq  
二、大炮分析 8OBvC\%  
@J r  
类似于城管和商贩的冲突,在生活中时常上演。小贩为了生活,为了商品能更快的售卖出去,占道经营。城管为了街道整洁有序,不得不对商贩予以制止和驱赶,所以出现肢体冲突也见怪不怪了。但是不管谁的责任,只要触碰了法律的红线,必定受到严惩。 Bs##3{ylu  
7PQedZ<\  
当然了,在这里大炮不去过多的分析城管和小贩的那些事,未经他人苦,莫劝他人善。我们只来谈谈这卖瓜的2兄弟将承担什么样的法律责任? dtF6IdAf  
e. [+xOu`  
1、 故意杀人罪? yLDHJ}R  
3\4Cg()  
检察院认为2兄弟,王爱文和王爱武剥夺人了他人的生命,手段残忍,后果严重,构成故意杀人罪。有人说了,故意杀人罪有些不妥,应该是故意伤害罪。因为王爱武并没有故意杀人的主管意愿,只是在冲突的过程中产生的激奋反应,失去了理智才造成了城管的死亡,是这样吗? G x,D'H'  
E32z(:7M  
大炮认为这样的说法不妥。因为该城管已经受伤倒地,毫无还手能力,但是王爱武却没有罢手,用刀多次的捅刺该城管的头部。要知道,头部是一个人的重要部分,受到重创将会出现生命危险,更无法承受刀刺,显然王爱武当时并不是想着惩罚一下该城管,而是致对方于死地。 +vU.#C_2  
+Og O<P  
2、王爱武有精神病? SbGp  
Ce:R p?  
有个细节,大家注意了。检察院提到王爱武是精神病人,但是在作案的时候尚未完全丧失和辨认能力,也就是说在杀人的时候意识是部分清醒的,知道自己在干什么,甚至可以控制住自己的行为。 z?  {#/  
Gi<f/xQk>  
但是王爱武的律师却不这么认为,认为王爱武完全没有刑事责任能力,也就是说在和城管冲突的时候,自己都不知道在干什么,也不知道自己行为意味着什么样的后果。另外,在前几年王爱武涉嫌盗窃罪,但是被鉴定为精神病,予以释放了。 Ev^Xs6 }"  
?5(L.XFm  
具体是否具有承当刑事责任的能力,相信司法机关会对其进行科学严谨的鉴定。根据刑法的第18条规定:精神病人不承担刑事责任,但是间歇性的精神病人应该承担刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。 M  j5C0P(  
M2s   
三、王爱文构成故意杀人罪吗? ED?s[K  
s &.Z;X  
在检察院的起诉书中可以看到,要求法院判决构成故意杀人罪的不仅有王爱武,还有他人的兄弟王爱文。王爱文构成故意杀人罪吗? `Mjm/9+18  
R=e`QMq  
大炮认为不够成,因为王爱文在与城管冲突中,对城管并没有造成实际性的伤害。有2个细节需要注意,第一个,王爱文与城管冲突,并城管制服,摁在地上。第二个,王爱武刺伤城管之后,王爱文予以挣脱,随即拿起模板打了城管背部,这样的敲打并不会导致城管的死亡。 %1=W#jz  
I[4E?  
正如他们的律师所说,是因为王爱文被羞辱之后的反击,他当没有意识到该城管已经重伤,生命垂危,没有杀人的故意,和杀人的行为,所以不够故意杀人罪。 =pk'a_P 8-  
yBl<E$=  
四、正当防卫? c<H4rB  
qHKZ5w  
有朋友说这是正当防卫,不需要承担法律责任。其实并不妥,正当防卫是对正在受到的不法侵害,采用的一种保护自己的行为,这种行为对行为人产生了伤害。2兄弟和城管发生了冲突,但是城管刚开始,并没有对2兄弟有故意伤害,甚至危及生命的行为,所以也就谈不上正当防卫了。 I* bjE '  
rW`F|F%  
但是2兄弟的律师认为,城管存在过错,选择性的执法,违反了相关的程序和法律规定。 'R'>`?Nh  
N$y4>g  
几十年来,随着中国城镇化加快进行建设,各地招了很多城管来维护社会秩序,有些工作是应该做的,但也有不少是暴力执法,小贩被揍得鼻青脸肿,门牙横飞,给当地民众留下极坏印象。 Z(<ul<?r  
;JZXSM-3  
关于2兄弟与城管的冲突,大家认为应该是谁的责任呢?欢迎评论,说说您的观点。
来自手机版 Android
只看该作者 1楼 发表于: 2022-07-20
杀的好!
只看该作者 2楼 发表于: 2022-07-20
快速回复
限150 字节
 
 
添 加 图 片
<--上传图片在这里,多大图片都可以!
上一个 下一个
      关闭